31.01.2025г.
Для справки: 306 отдел ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» – единственный официальный эксперт РФ по авиационным поршневым двигателям. Его экспертиза является ключевой.
С декабря 2021г. направлявшаяся мной документация с предложениями передавалась предприятиями-адресатами начальнику 306 отдела ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» Финкельбергу Л.А. (о чем он мне сам сообщил 24.03.2023г. на техническом совещании в Москве). Но ни на одно из 7 предложений, включая адресованные непосредственно ЦИАМ, единственный официальный эксперт РФ по авиационным поршневым двигателям, ответ мне не дал.
Первый Отзыв ЦИАМ появился 27.02.2023г., после обращения к председателю Правительственной комиссии по вопросам развития беспилотных авиационных систем Белоусову А.Р. (до комиссии обращение не дошло), и, если сказать крайне мягко, сильно удивил. Он демонстрировал абсолютное незнание темы, низкий профессиональный уровень, содержал отказ в проведении экспертизы под надуманными предлогами, и, как и все последующие, был без реквизитов и даты. Я направил Ответы на аргументы отзыва ЦИАМ.
Все мои дальнейшие обращения, включая
последнее, в любые органы, направлялись для ответа в
Минпромторг, который, без рассмотрения по существу, давал отрицательное
заключение со ссылкой на свой же первый и последующие ответы. При этом ЦИАМ,
после моего анализа его первого Отзыва, два раза менял свои ответы, давая также
ложные, но ссылаясь уже не на техническую сторону, а на отсутствие у него денег
и недостаток поданных материалов, противореча своим же заявлениям. Например, на основании утверждения о достаточности «эскизного
проекта», который, согласно ГОСТ 2.102-2013, представляется только обязательными ведомостью эскизного проекта и пояснительной запиской, без
расчетов и чертежей.
Тем не менее, проведя переписку и переговоры с высокими должностными лицами, удалось добиться положительного, хоть и содержащего несуразности и искажения, 4-го Отзыва ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова». Ключевым стало обращение к директору департамента авиационной промышленности Паниной А.Г., направленное по двум адресам: в департамент авиационной промышленности и на личный служебный e-mail Паниной А.Г.
Подробнее по 4-му Отзыву в "Пояснительная записка к инновационному проекту", раздел 13. Примечание.
Но получив этот 4-й Отзыв, Минпромторг остался верен себе. Мне было направлено Письмо № ПГ-18-11049 от 09.08.2024г. о рассмотрении моего очередного обращения Департаментом авиационной
промышленности (вон где оказывается трудятся эксперты по ДВС) совместно с ЦИАМ,
заканчивающееся также очередным посылом меня к фондам и предыдущим отрицательным
ответам Минпромторга. А вот 4-й Отзыв ЦИАМ Минпромторг скрыл!
В результате предпринятых активных действий, уже 4-й (!) Отзыв ЦИАМ всё на те же направлявшиеся мной ранее материалы, 22.08.2024г. я получил. Выкладываю его ниже.
А теперь найдите в Письме Минпромторга два последних абзаца Отзыва, содержащих выводы. Нету?! Не может быть‼!
Мы тут все честные и всё делаем правильно! - примерно так мне ответил писавший Письмо Минпромторга сотрудник. Им оказался "специально обученный человек", помощник А.Л. Епифанова (так он мне представился), а сам Епифанов - помощник Заместителя директора Департамента авиационной промышленности В.Д. Горегляда.
А вы думаете кто решает государственную проблему отсутствия авиационных поршневых двигателей в России? Помощники помощников? Или все-таки они просто исполняют поручения? А отвечающим за документ считается тот, кто его подписал?
Свой ответ № ПГ-18-11049 от 09.08.2024г. Минпромторг не изменил.
Как юридически правильно назвать действия сотрудников Минпромторга и ЦИАМ, подскажите. Со своей стороны готов подтвердить всё изложенное перепиской с аппаратом Президента РФ, аппаратом Правительства РФ, Министерством обороны РФ, Минпромторгом, Департаментом авиационной промышленности, АНО "Платформа НТИ", ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» и другими организациями.
